isomorphismseven

是不是全世界都一样差？

在一个自由辩论被限制的地方，人们的思辨水平都比较低，以至于这种太漏洞百出的论调都能骗到一堆人。而且，即使你不信，听多了，也容易被洗脑。我最接近“被洗脑成功”的时候就是这样的（即使他们从未成功过）。所以我还是要写一下。

对于这种whataboutism，最好的反驳方法就是研究事情的结构。比如小粉红说日本房地产也崩盘过，现在不是挺好的吗？反驳就可以分析中国和日本房地产的结构，泡沫的原因，政府的态度，政策的走向。而到这个事情上，什么是tiktok事件的结构呢？

从理由上看，中国建墙没有给出任何理由，美国这次推动的法案有充足的理由（详情请上媒体看一看）。就单单是tiktok内部高管的爆料就已经够重量级的理由了。从过程上看，墙的存在没有法律依据，没有投票过程，没有官方的承认，属于三无状态。而美国此次的立法尝试经过了听证会和众议院的立法程序，全程透明，合乎法律。从结果上看，墙所墙掉的是无数外国网站，涉及无数方面。而此次立法尝试只涉及tiktok一家。

而我还要说，更大的区别在于文明和流氓的区别。流氓自己不守规矩，还妄图利用文明国家的规矩去对文明国家的舆论施加影响。现在文明国家发现了，转头补上这个漏洞，你就骂他不讲规矩，“天下乌鸦一般黑”？引用元老陈云反对新闻法的话，“在国民党统治时期，制定了一个新闻法，我们共产党人仔细研究它的字句，抓它的辫子，钻它的空子。现在我们当权，我看还是不要新闻法好，免得人家钻我们空子。没有法，我们主动，想怎样控制就怎样控制“。

后记

我没有写很多。实际上关于此事可以说的还有很多。我们可以看到美国左右两派对华政策的转变。现在无论是民主党还是共和党，对华都是一致强硬，只不过手段不一样而已。川普简单搞脱钩，去全球化，伤害的不仅是中国，美国也受了很大伤害。拜登是在高科技行业进一步围堵，同时培植新兴国家替代中国的”世界工厂“地位，一步步实行去风险化。我认为拜登的政策显然更好也更有效。要知道美国是受全球化好处最大的国家，川普这么搞无异于自废武功（何况还是民粹）。川普靠民粹上台，靠白人右翼的支持，但是做的事情简单的只是把白人右翼被全球化抢走的工厂饭碗再野蛮地抢回来。而我认为正确的做法是高科技行业，给原先的工厂工人提供别的工作。

感叹一下，美国两党日常意见不合，难得在tiktok和中国问题上意见一致，这是谁造成的，总不能骂拜登心眼小，看不得别人崛起吧。