isomorphismseven

他的言论是不是歧视？

我认为是的。他非常滥俗地模仿残疾人的动作，武断地评论这是民进党为了煽情。这种以弱势群体自身无法改变的缺陷为话题或笑点的行为本身就会被大多数人认为是歧视。

他是不是因为批评民进党所以被处理？

我不知道。但是事实是台湾大多数人觉得这个脱口秀有不合时宜的地方。并且就台湾蓝绿白少有的一致谴责来看，他冒犯到的不仅有民进党，而是整个社会都被他冒犯了一遍。

民进党是不是选择性执法？

我不知道。但是其他一些来台湾的海外博主，大多都有外国护照，或者是被邀请来观选。而王姓媒体人拿中国护照旅游签证来台湾，自然受到的限制更多。既然他事实上容易核查说存在违法，又在民间惹出这么大篓子，我认为任何政府都不会坐视不管，否则就是有法不依，真正坐实选择性执法，民意支持度会受影响。

台湾对中国护照来台旅游签的规定是否存在种族歧视？

没有。对此类中国护照的旅游签证，台湾规定不得参与节目等，虽然与其他国护照来台的规定有所区别，但从法理上讲没有可以指责的。因为这是一个政权对入境的外国公民的限制。不能因为没有对全世界一视同仁就批评歧视。那日本还对德国免签呢，对中国不免签。这种不一视同仁的情况太普遍了。台湾是民主的政体，法律体现全体公民的意志。所以在台湾，他们的出入境管理体现的就是全体公民的意志，也不存在民进党自己偷偷利用法律打压别人的现象。因为法律就不是民进党一家之言。

节目中该媒体人说台湾选举就像娱乐节目作秀，如何评价？

他以日本为例，说日本选举没有这样的大集会，走街串巷扫票。实则偷换概念。日本是议会制国家，台湾是半总统制（至少是一个政权）。在总统制和半总统制，总统本身就有更多光环。政党需要包装总统来赢得选票。这就有更多的个人魅力和类似明星的造势活动存在。而在议会制国家，民众选的是政党。自然动静就小很多。在这里此王姓媒体人体现出了他知识不足又武断自负的缺点。并且到刚刚结束选举的台湾嘲笑他们的选举是选秀的言论十分不礼貌。

节目中该媒体人说台湾总统下台后就被骂，如何评价？

首先我要指出在节目开头，他说“我对台湾社会非常了解”。我简直笑掉大牙。从整个节目来看，他自大、吹牛、自负、自命不凡、缺乏常识、好面子、强硬……说回这个话题，他举了马英九的例子用来支持他的观点。马英九评价差有多重因素，其中最重要的是他在第二届任期强推服贸，造成岛内民众反弹，以至于太阳花学运。我猜他还想说陈水扁的例子。陈水扁是因为深陷弊案。从原因上来看，这两届总统评价不高的原因千差万别，并不能直接追因到台湾的制度问题（而这是其在谈话中想要暗示的）。除此之外，我可以举出一个反例，就是李登辉。他是台湾人民选的第一个总统。他基本上是蓝绿通吃，个人形象极佳，直到现在，台湾人对其评价仍然极其正面。我们熟知的韩国瑜和柯文哲就是非常有李登辉的感觉。

整体评价？

我看过几期此媒体人在YouTube上的节目。实话来说，他的实事政论节目质量极差，没有深入见解，没有数据分析，完全就是在那讲新闻而已。横向比较，我认为文昭的节目质量已经很一般了，但是有时候还是会有深刻洞察，比如亮亮丽君那期。但是王姓的节目，质量还要更差。但是他却有百万关注。我认为是因为他两头通吃。他迎合国内大部分岁静的想法，也包含一点自由派的观点，所以左右逢源。
对于他本人，就我搜集的信息，我认为他自大、虚假、自命不凡、缺乏知识与常识（却做政论节目）、极其好面子、擅长炒作、深受斗争哲学影响、许多思想深受在中国被体制洗脑的影响，以至于他在不同时间都有许多巨大争议的言论。我对他的看法为负面。
但是对于该节目，我认为不必一棒子打死。批评是可以的，但是对于本身脱口秀的节目来说，有一定宽容度才是好的。
对于处罚，我认为符合法律。可以讨论法律是否合理，但是关于民进党迫害该媒体人的说法，纯属无中生有、蓄意炒作，没有确凿证据。要知道在台湾骂民进党的公众人士和节目太多了，他们都可以存在，没有被国家力量迫害。